Von: Andrea Back

Andrea Back — Tue, 07 Apr 2009 21:24:43 +0000

Dem kann ich nur beipflichten. Instant Messaging (Skype in meinem Fall) ist das Kommunikationsmittel neben E-Mail, das ich am längsten regelmässig benutze, und zwar praktisch ausschliesslich im Arbeitskontext, d.h. 95%. Wenn man mir das wegnehmen bzw. verbieten würde, wäre ich richtig frustriert und fühlte mich amputiert, d.h. ich könnte bestimmte Praktiken, wie ich mit anderen zusammenarbeite, nicht mehr nutzen. Die wenigen Störungen sind im Vergleich zu den Fällen, in denen es mir Vorteile gegenüber E-Mail bringt, zu vernachlässigen. Seit einiger Zeit nehme ich noch Twitter hinzu, wo ich auch eine Gruppe (insb. meine Doktoranden) gebildet habe, die ich regelmässig im Kommunikations-Cockpit habe. Und das sind zwei Verschiedene Kanäle, die ich auch beide neben E-Mail handeln kann. Es braucht allerdings alles Neue eine gewisse, aber kurze, Einschwingzeit: Eine Phase, um sich vom Vorurteilsstress zu lösen und zu entspannen. Eine Phase, um sich eine Gewohnheit im Umgang mit dem Medium zuzulegen, die man dann praktisch automatisch anwendet und keine Zusatzenergie mehr dafür aufwenden muss. Interessante Erfahrungen. Die Verlockungen der Ablenkung sind wirklich das einzige, gegen die es gewisse Disziplin braucht. Das beste Mittel sind Aufgaben, deren Erledigung erfüllt und motiviert. Denn wenn die mehr Befriedigung bringen haben sie ohnehin höhere Priorität, gegenüber der Alternative, sich im Kommunikationsrauschen aufzuhalten.

Von: Thorsten

Thorsten — Tue, 07 Apr 2009 17:26:35 +0000

Ich halte die Instant Messaging Systeme auch für immer wichtiger in Unternehmen, für die Kommunikation untereinander, gerade in Unternehmen mit Büros in mehreren Städten, aber auch als Höhrrohr an die Community der jeweiligen Experten der Branche.
In vielen Unternehmen gilt diese Form der Kommunikation leider immer noch in den Bereich „Privat“ oder „verspielt“.

Kommentare zu: Instant Messaging: Ordnungsrufe überflüssig (Teil 8 von 13)

Von: Andrea Back

Von: Thorsten